Le motivazioni dell'Alta Corte di Giustizia

Ma io mi chiedo ..... qualcuno ha sottolineato che non è da paese civile che un'assemblea elettiva di un'importante federazione sportiva sia organizzata e gestita peggio di una comune assemblea di condominio ...... ma a me appare ancora più grave e preoccupante che con motivazionei così lampanti ci sia voluto tanto tempo per annullarla e che Prediedente e consiglieri con deleghe non debbano rispondere civilmente e penalmente di persona di tutto il loro operato dal girono dell'elezione a quello dell'annullamentp -------[:I][:(]

Quanto alla questione del tempo, credo che il tutto sia dipeso dal fatto che la prima fase di questa procedura è stata gestita dagli organi di giustizia interni della FISI, senza che venissero esaminati tutti i documenti (deleghe e quant'altro). Solo dopo il ricorso all'Alta Corte di Giustizia sono stati sequestrati ed esaminati tutti i documenti e sentite tutte le persone informate dei fatti. Solo così sono emerse le "motivazioni lampanti"... Per quanto riguarda le responsabilità personali io non sarei così drastico. Chi è stato eletto ha avuto ogni buon diritto di operare (bene o male non importa) per la Federazione. Le responsabilità, se vogliamo cercarle, stanno a monte, perchè una commissione che deve verificare i poteri (la regolarità delle deleghe nel nostro caso) è ovviamente responsabile per avere accreditato il voto di 5621 soggetti che non potevano votare. Non è compito di chi viene eletto verificare se è stato eletto regolarmente, anche se va detto che esistono principi giuridici (l'autotutela) che suggeriscono di regolarizzare dall'interno le situazioni di dubbia legittimità senza attendere che provveda l'autorità giudiziaria (nel nostro caso l'Alta Corte di Giustizia). Ma sembra impensabile credere che Morzenti avesse potuto mettere lui stesso in discussione l'esito dell'assemblea elettiva nel dubbio che fosse stata irregolare, quando non ha nemmeno ritenuto di autosospendersi dopo la condanna penale.

mi vengono in mente diverse riflessioni la prima è: ha ancora senso la giustizia federale che dà sempre e solo ragione al padrone che l'ha nominata e paga? a seguire: un presidente dai modi a dir poco autoritari, come ha potuto pensare di farla franca avendo posato tutto il suo impero su piedi di argilla di una elezione che sapeva irregolare? continueranno a raccontare in giro i suoi fidi scudieri (compresi quelli premiati a suon di auto della fisi in uso per una stagione) che in fondo erano solo errori procedurali minori?

Col rispondere penalmente e civilmente non mi riferivo al fatto che abbiano operato bene o male .... che son concetti soggettivi ....... ma ad eventuali comportamenti che possano essere dimostrati in contrasto con l'interesse della FISI e derivanti da illeciti interessi personalistici ...... Per quanto riguarda poi che gli organi di giustizia interni alla FISI ...... e quindi immagino dipendanti dai vertici FISI ..... possano giudicare la regolarità dell'elezione dei vertici da cui dipendono mi sembra abbastanza paradossale per un paese dove il principale problema insieme alla crisi economica e di lavoro è proprio la mancanza della certezza del diritto.