Deflorian squalificato per 18 mesi - Fantaski

I primi 20 su 45 commenti disponibili

1 | masterA il 15/12/2008 15:56:53

Che cavolata.

2 | Marco78 il 15/12/2008 16:27:11

Dicesi inchiappettata senza vasella....scusate la volgarità ma far allenare, far fare le gare a un'atleta che era stato ritenuto non colpevole dalla commissione fisi e poi mazziarlo con una pena di 18 mesi così si è allenato per niente, potevano farla durare fino ad oggi!!!!

3 | Umberto il 15/12/2008 16:29:54

ma non aveva dimostrato in pieno la sua innocenza?

4 | lbrtg il 15/12/2008 16:32:54

La solita ca..ata all'italiana. Sia vedendola da un senso che dall'altro![}:)]

5 | Admin il 15/12/2008 18:05:21

perdonate la mia ignoranza, forse qualcuno mi puoi aiutare: esistono altri gradi di giudizio?

6 | brunodalla il 15/12/2008 18:13:58

credo di si, credo che si possa arrivare all'arbitrato del coni, e per ultimo c'è il TAS di losanna.

7 | Abracadambro il 15/12/2008 19:42:07

Marco78 ha scritto:
Dicesi inchiappettata senza vasella....scusate la volgarità ma far allenare, far fare le gare a un'atleta che era stato ritenuto non colpevole dalla commissione fisi e poi mazziarlo con una pena di 18 mesi così si è allenato per niente, potevano farla durare fino ad oggi!!!!

beh, oddio... premetto che non so praticamente nulla del caso Deflorian, se sia innocente o colpevole, se abbia dimostrato qualcosa e che cosa. parlo per termini generali. Se sei sotto "processo", sai benissimo che correndo, i tuoi risultati saranno cancellati in caso di condanna! se continui ad allenarti e a gareggiare "sub judice", lo fai con la piena consapevolezza. In ogni caso, se vorrai rientrare dopo la squalifica, gli allenamenti non puoi interromperli del tutto. Se invece non vorrai rientrare... allora la possibilità di smettere di allenarti e cercarti un lavoro ti è sempre concessa. Non farei eccessivo vittimismo, in casi come questi.... ammesso e non concesso che l'atleta sia colpevole, ovvio. ma finora il giudizio pare abbia così stabilito...........

8 | Giovanni R. il 15/12/2008 22:03:32

Poveraccio

9 | franz62 il 16/12/2008 08:15:56

Guerra di legali mi pare...era già abbastanza da capire la sentenza precedente...sarebbe tanto semplice lasciar perdere la prima positività da cocaiana e droghe varie..oppure da antitosse ecc.. In questa qual'è la motivazione? Diranno che è un antitosse ma non si può lo stesso,ti squalifico meno ma ti squalifico, così impari ad aver ragione...

10 | lbrtg il 16/12/2008 08:28:32

franz62 ha scritto:
In questa qual'è la motivazione? Diranno che è un antitosse ma non si può lo stesso,ti squalifico meno ma ti squalifico, così impari ad aver ragione...

Quoto al 100%.

11 | Marco78 il 16/12/2008 09:47:22

Abracadambro ha scritto:

Hai perfettamente ragione ma quello che non capisco è che prima ti assolvono e allora decidi di allenarti e gareggiare poi decidono di ricorrere al tar(non si sà chi e perchè) e vieni squalificato. Se fosse stato condannato subito avrebbe potuto avere la scelata se continuare o trovare altro lavoro ma in questo modo chiunque avrebbe pensato di essere a posto visto anche la vicenda al quanto strana: ricordo che il controllo gli è stato fatto alla fine di una gara dove faceva l'apripista ed era stato ampliamente pubblicizzato se non erro.

12 | brunodalla il 16/12/2008 09:55:09

si sa benissimo chi ha fatto ricorso, è scritto nella news. e il motivo è quello che dice franz, squalificare comunque, anche se la vicenda è frutto di un errore, per dare un segnale a tutti. come dire: ne squalifico uno per avvertirne 100...oppure ne squalifico uno per lasciarne in pace 100. è questo il guaio, non si riesce ancora a capire quale delle due ipotesi è quella che viene percorsa dallo sport in generale.

13 | Admin il 16/12/2008 11:27:30

Marco78 ha scritto: ricordo che il controllo gli è stato fatto alla fine di una gara dove faceva l'apripista ed era stato ampliamente pubblicizzato se non erro.

no, era in gara. e in ogni caso esistono, nel bene e nel male, diversi gradi di giudizio. altrimenti sì, avrebbe potuto chiudere la carriera e fare un altro lavoro da un anno a questa parte ma potrebbe esserci anche una svolta diversa. i

14 | draghetto il 16/12/2008 11:53:05

brunodalla ha scritto:
si sa benissimo chi ha fatto ricorso, è scritto nella news. e il motivo è quello che dice franz, squalificare comunque, anche se la vicenda è frutto di un errore, per dare un segnale a tutti. come dire: ne squalifico uno per avvertirne 100...oppure ne squalifico uno per lasciarne in pace 100. è questo il guaio, non si riesce ancora a capire quale delle due ipotesi è quella che viene percorsa dallo sport in generale.

Da qualcuno si deve pur iniziare. Se ogni tanto c'è una squalifica vuol dire che i controlli ci sono, io mi inizio a preoccupare quando non si squalifica nessuno.

15 | lepridottero il 16/12/2008 11:58:45

Certo che 18 mesi sono tanti per un caso "dubbio"...[:(]

16 | brunodalla il 16/12/2008 11:59:55

è meglio squalificare un innocente e farne passare 10 colpevoli o squalificare 10 veri colpevoli e gli innocenti lasciarli gareggiare?

17 | draghetto il 16/12/2008 12:16:53

Sei andato a controllare quello che faceva Deflorian? Io non condanno nessuno, ma penso che quando viene presa una decisione ci sono delle basi per prenderla.

18 | brunodalla il 16/12/2008 12:23:59

non ho controllato io, draghetto, ha controllato un organismo preposto a farlo e lo ha assolto, io conosco, perchè lo uso nel mio lavoro, il farmaco che ha usato. la prima decisione è stata presa sulle basi che tu tanto invochi, la seconda decisione è stata presa non si sa su quali basi, ma se queste ultime sono le basi che tu auspichi allora siamo freschi....

19 | draghetto il 16/12/2008 12:26:25

Non le auspico, ma che mi sembra che in questo forum persone (che non sono io) abbiano più volte invocato un rigido controllo antidoping con relative squalifiche, ma ora che qualcuno è stato squalificato se ne fa una tragedia greca.

Commenta sul Forum...