| Autore |
 Discussione  |
|
TEX
Sono Azzurro di Sci
Liguria
11591 Messaggi |
 Inserito il - 10 gen 2019 : 22:43:19
 
|
| renatino ha scritto:
La cosa divertente è che sul report FIS di Beaver Creek Luitz risulta squalificato solo nella "performance analysis", non c'è alcun riferimento alla norma infranta e soprattutto mantiene i 100 punti per la WCSL.
Direi di aspettare il ricorso
|
Sullo stesso database FIS , Pagina Standings, Hirscher ha 776 punti in Overall, 440 in GS , Luitz risulta 13o in WCSL e Feller 7o.
Luitz risulta DSQ2 nel GS. di Beaver (profilo atleta), così come MH primo, Tumler secondo , Semola terzo ecc..
Gli unici files che riportano la situazione ante-squalifica sono i pdf allegati alla pagina della gara |
1° LEGA ONCE WERE ROOKIES 2008/09
1° LEGA MISTA M 2009/10
1° LEGA MISTA M 2012/13
1° LEGA MISTA M 2015/16
1° FANTAMONDIALE GSM 2011
1° FANTAMONDIALE SLF 2011
1° TORNEO REGIONI MONDIALE M 2011
1° BIRRALEGA 2012/13
1° BIRRALEGA 2015/16
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE F 2012/13
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE F 2015/16
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE F 2016/17
1° LEGA MISTA OLIMPICA 2013/14
1° CIOCCOLEGA 2013/14
1° LEGA FORUM F 2014/15
1° LEGA UNDER 150 F 2014/15
1° TORNEO MERCATO FASE 2 2014/15
1° TORNEO REGIONI MONDIALE F 2015
1° TORNEO MERCATO FASE 5 M 2015/16
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE M 2015/16
1° GENERALE F 2015/16
1° LEGA MISTA FEMMINILE 2016/17
1° SUPERLEGA MISTA 2016/17
1° SUPERCOPPA LEGAMISTA 2016/17
1° TORNEO COMBINATA F 2016/17 |
Modificato da - TEX in data 10 gen 2019 22:48:04 |
 |
|
|
Google Adsense
USA
Mountain View |
|
|
Katunga
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
6107 Messaggi |
Inserito il - 10 gen 2019 : 23:13:22
|
Acclarato che ha infranto una regola, la vera domanda è: possono squalificato senza che ci sia stato un reclamo fatto nei tempi e nei modi previsti?
Didibi, tu che sei addentro, Jos, tu che sei l'uomo regolamenti, spiegatemi, perché secondo me non si può. La titubanza della Fis mi da sa pensare. |
Franco |
|
|
|
brunodalla
Moderatore
Lombardia
23602 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 07:24:56
|
| balineuve ha scritto:
Non ci capisco una mazza .... ma a naso ha ragione Bruno .... se uno in apnea schiatta dopo pochi minuti, che effetto può avere un'ossigenazione forzata svariati minuti prima della manche ????
|
risposta: effetto nullo. a parte che la fis non ha ancora spiegato in che modo e perchè respirare ossigeno da una maschera alteri le prestazioni, cosa che la wada ha escuso essendo per loro pratica non illecita.
ma se tu vai a misurare il livello di ossigeno nel sangue prima e un quarto d'ora dopo l'utilizzo dell'ossigeno, troverai valori molto simili. ma siccome nel gesto atletico sciistico non è l'ossigeno che è coinvolto nella produzione di energia che il muscolo richiede, ma entra in gioco svariati minuti dopo la fine dello sforzo..... |
brunodalla
da oggi 20/01/2010 tutti i miei interventi come moderatore saranno contrassegnati da questo colore
CAMPIONE FANTAMONDIALE DH GARMISCH 2011
CAMPIONE FANTAOLIMPICO DH SOCHI 2014
CAMPIONE ASSOLUTO FANTASKI FEMMINILE 08-09
|
|
|
|
Liggg
43 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 08:46:05
|
| Che la FIS si mettesse ad andare contro il regolamento FIS, mi sembrava un po' strano... tuttavia, nel diritto, una norma di grado "superiore" prevale su una norma di grado "inferiore". Se così fosse il regolamento WADA, non solo Luitz avrebbe ragione, ma sarebbe proprio il regolamento FIS ad essere sbagliato. E lo spero, perché questa vittoria ha, secondo me, un gran valore umano e sportivo... |
G |
|
|
|
Fairyking
Scio come Franz
1805 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 09:51:24
|
| Liggg ha scritto:
Che la FIS si mettesse ad andare contro il regolamento FIS, mi sembrava un po' strano... tuttavia, nel diritto, una norma di grado "superiore" prevale su una norma di grado "inferiore". Se così fosse il regolamento WADA, non solo Luitz avrebbe ragione, ma sarebbe proprio il regolamento FIS ad essere sbagliato. E lo spero, perché questa vittoria ha, secondo me, un gran valore umano e sportivo...
|
Quindi se la FIS fa una norma piu' restrittiva (NON CONTRARIA sono due cose ben diverse) a quella della WADA la norma è sbagliata? E poi chi l'ha detto che WADA emette regolamenti di "livello" superiore"? La WADA è l'agezia modiale antidoping a cui le federazioni possono aderire e come nel caso in questione emettere regolamenti ancora piu' severi...Qual'è quindi il problema giuridico? Chgi ha stabilito che non possono farlo? Tutti stupidi gli avvocati FIS ad interpretare le norme?
  |
Modificato da - Fairyking in data 11 gen 2019 09:52:56 |
|
|
|
jos235
Sono Azzurro di Sci
9543 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 10:18:32
|
| Katunga ha scritto:
Acclarato che ha infranto una regola, la vera domanda è: possono squalificato senza che ci sia stato un reclamo fatto nei tempi e nei modi previsti?
|
C'è qualcuno anche più addentro ai regolamenti di me, qui, comunque anche se è vero che c'è un limite di tempo oltre il quale gli avversari non possono presentare reclamo, non sta scritto da nessuna parte che la fis non possa agire per conto proprio pure in assenza di proteste, nei tempi e nei modi che ritiene opportuni.
Un'ulteriore considerazione: Luitz è stato tolto dall'ordine di arrivo di una sola gara, proprio perchè ha violato una norma prevista solo dalla fis. Avesse utilizzato qualche sostanza proibita dalla Wada, l'atleta avrebbe rischiato probabilmente anche una lunga squalifica, oltre all'esclusione dall'ordine di arrivo. Doping di serie B insomma. Il provvedimento alla fine è pari a quello che fu adottato contro Alan Baxter quando perse il Bronzo ai mondiali. |
Modificato da - jos235 in data 11 gen 2019 10:19:41 |
|
|
|
didibi
Agonista
2706 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 10:29:20
|
Come ho già scritto in altra discussione il documento FIS che regola doping et al. è stato intitolato FIS ANTI-DOPING RULES COMPILED IN ACCORDANCE WITH THE WORLD ANTI-DOPING CODE dove proprio il COMPILED IN ACCORDANCE WITH THE WORLD ANTI-DOPING CODE è a mio avviso il motivo del contendere visto che sembra non via sia molto accordo.
Ma si sa che come spesso accade questo documento non sia stato redatto e controllato dalle persone più preparate.
@ Katunga: purtroppo dopo alcuni casi in cui le classifiche di CdM sono state corrette anche a distanza di giorni (ancora ai tempi di Hujara) la FIS ha deciso di istituzionalizzare la cosa. Non hanno però mai saputo dire quanto si dovrebbe andare dietro |
|
|
|
Liggg
43 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 10:39:36
|
| @Fairyking non lo so, sto ragionando per supposizioni... se il regolamento WADA fosse considerabile come una norma di rango "superiore" (una sorta di "costituzione" dello sport), allora dovrebbe essere così. Se invece fosse una norma "generale", allora la "legge speciale FIS" avrebbe la prevalenza. Purtroppo sono cose da azzeccagarbugli, che fanno solo male allo sport... io, per tutto quello che c'è dietro, rimango pro-Luitz che è sicuramente la vittima, a prescindere da chi vince e chi perde. Al limite il responsabile è chi ha portato e fatto usare l'ossigeno. Non l'atleta. Ma sono sempre mie opinioni. |
G |
|
|
|
Fairyking
Scio come Franz
1805 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 10:47:18
|
IN ACCORDANCE non significa non poter fare una norma "piu' restrittiva", solo "non contraria" "in aderenza - conforme"..
Diverso se la FIS avesse consentito sostanze espressamente vietate dalla WADA.
E' come dire che su suolo pubblico è possibile secondo un Comune in certi luoghi il gioco del pallone. All'interno di un condominio i ragazzini non possono farlo.. (regolamento piu' restrittiva). |
Modificato da - Fairyking in data 11 gen 2019 10:51:20 |
|
|
|
Fairyking
Scio come Franz
1805 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 10:49:42
|
| jos235 ha scritto:
| Katunga ha scritto:
Acclarato che ha infranto una regola, la vera domanda è: possono squalificato senza che ci sia stato un reclamo fatto nei tempi e nei modi previsti?
|
C'è qualcuno anche più addentro ai regolamenti di me, qui, comunque anche se è vero che c'è un limite di tempo oltre il quale gli avversari non possono presentare reclamo, non sta scritto da nessuna parte che la fis non possa agire per conto proprio pure in assenza di proteste, nei tempi e nei modi che ritiene opportuni.
Un'ulteriore considerazione: Luitz è stato tolto dall'ordine di arrivo di una sola gara, proprio perchè ha violato una norma prevista solo dalla fis. Avesse utilizzato qualche sostanza proibita dalla Wada, l'atleta avrebbe rischiato probabilmente anche una lunga squalifica, oltre all'esclusione dall'ordine di arrivo. Doping di serie B insomma. Il provvedimento alla fine è pari a quello che fu adottato contro Alan Baxter quando perse il Bronzo ai mondiali.
|
Ecco perfetto.
 |
|
|
|
TEX
Sono Azzurro di Sci
Liguria
11591 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 10:57:46
|
| Liggg ha scritto:
Al limite il responsabile è chi ha portato e fatto usare l'ossigeno. Non l'atleta. Ma sono sempre mie opinioni.
|
Se l'allenatore mi dice "non girare intorno ai pali, tira dritto che fai prima" è giusto che poi la sanzione per aver infranto il regolamento se la becchi l'allenatore e non l'atleta che ha tagliato il traguardo un ora prima degli altri fessi che hanno fatto tutte le curve tracciate sul percorso.
Mi sembra giusto
 |
1° LEGA ONCE WERE ROOKIES 2008/09
1° LEGA MISTA M 2009/10
1° LEGA MISTA M 2012/13
1° LEGA MISTA M 2015/16
1° FANTAMONDIALE GSM 2011
1° FANTAMONDIALE SLF 2011
1° TORNEO REGIONI MONDIALE M 2011
1° BIRRALEGA 2012/13
1° BIRRALEGA 2015/16
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE F 2012/13
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE F 2015/16
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE F 2016/17
1° LEGA MISTA OLIMPICA 2013/14
1° CIOCCOLEGA 2013/14
1° LEGA FORUM F 2014/15
1° LEGA UNDER 150 F 2014/15
1° TORNEO MERCATO FASE 2 2014/15
1° TORNEO REGIONI MONDIALE F 2015
1° TORNEO MERCATO FASE 5 M 2015/16
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE M 2015/16
1° GENERALE F 2015/16
1° LEGA MISTA FEMMINILE 2016/17
1° SUPERLEGA MISTA 2016/17
1° SUPERCOPPA LEGAMISTA 2016/17
1° TORNEO COMBINATA F 2016/17 |
|
|
|
didibi
Agonista
2706 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 11:04:14
|
| Fairyking ha scritto:
IN ACCORDANCE non significa non poter fare una norma "piu' restrittiva", solo "non contraria" "in aderenza - conforme"..
Diverso se la FIS avesse consentito sostanze espressamente vietate dalla WADA.
E' come dire che su suolo pubblico è possibile secondo un Comune in certi luoghi il gioco del pallone. All'interno di un condominio i ragazzini non possono farlo.. (regolamento piu' restrittiva).
|
in accordance io la traduco con "in conformità"
Nei medicinali trovi scritto p.e. Always use medicine in accordance with the manufacturers instructions.
Se la casa farmaceutica dice di prendere 3 pillole ma io distributore scrivo nel bugiardino che ne puoi prendere 5 (o 1 che sarebbe l'ossigeno in questione) non mi sembra che ci troviamo molto in accordance
Poi è bello discuterne anche se non abbiamo voce in capitolo, ma ovviamente queste cose "inutili" a questo punto sarebbe sempre meglio discuterne davanti ad un buon bicchiere piuttosto che davanti ad una tastiera |
|
|
|
TEX
Sono Azzurro di Sci
Liguria
11591 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 11:09:36
|
| didibi ha scritto:
Come ho già scritto in altra discussione il documento FIS che regola doping et al. è stato intitolato FIS ANTI-DOPING RULES COMPILED IN ACCORDANCE WITH THE WORLD ANTI-DOPING CODE dove proprio il COMPILED IN ACCORDANCE WITH THE WORLD ANTI-DOPING CODE è a mio avviso il motivo del contendere visto che sembra non via sia molto accordo.
Ma si sa che come spesso accade questo documento non sia stato redatto e controllato dalle persone più preparate.
@ Katunga: purtroppo dopo alcuni casi in cui le classifiche di CdM sono state corrette anche a distanza di giorni (ancora ai tempi di Hujara) la FIS ha deciso di istituzionalizzare la cosa. Non hanno però mai saputo dire quanto si dovrebbe andare dietro
|
Come già evidenziato, scrivere "IN ACCORDANCE" non vuol necessariamente dire "COPIA_INCOLLA" ma può benissimo stare a significare "NON IN DISACCORDO" , cioè la federazione si lascia libera la possibilità di applicare, qualora lo ritenesse opportuno, criteri diversi, che logica vuole possano essere solo più restrittivi.
Infatti, poche righe dopo la premessa, lo stesso regolamento specifica :
" reviewing the WADA Prohibited List in relation to specific knowledge about the FIS disciplines;
...
e poi si arriva al famigerato 2.12 2.12 Prohibited scientific and medical Equipment at FIS Events che recita quel che ben sappiamo .
It is prohibited for any National Ski Association, its representative or team members
to bring and/or use any of the following scientific or medical equipment
(“Equipment”) into/at any Event Venue during FIS World Championships, World
Cups and other competitions registered in the FIS Calendar:
- Oxygen tanks, cylinders and related devices;
- Hypoxic or hyperoxic tents, chambers and related devices;
- Cryogenic chambers for whole body cryotherapy and related devices.
It is the responsibility of the National Ski Association to ensure compliance with this
Article 2.12 by all its representatives or team members. Failure to respect this
Article 2.12 constitutes an Anti-Doping Rule Violation to be adjudicated by the FIS
Doping Panel. In addition to the sanctions listed in Article 10, the FIS Doping Panel
may order the immediate removal of the Equipment from the Event Venue at the
costs of the responsible NSA. All competition results achieved after the use of the
Equipment shall be automatically disqualified.
|
1° LEGA ONCE WERE ROOKIES 2008/09
1° LEGA MISTA M 2009/10
1° LEGA MISTA M 2012/13
1° LEGA MISTA M 2015/16
1° FANTAMONDIALE GSM 2011
1° FANTAMONDIALE SLF 2011
1° TORNEO REGIONI MONDIALE M 2011
1° BIRRALEGA 2012/13
1° BIRRALEGA 2015/16
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE F 2012/13
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE F 2015/16
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE F 2016/17
1° LEGA MISTA OLIMPICA 2013/14
1° CIOCCOLEGA 2013/14
1° LEGA FORUM F 2014/15
1° LEGA UNDER 150 F 2014/15
1° TORNEO MERCATO FASE 2 2014/15
1° TORNEO REGIONI MONDIALE F 2015
1° TORNEO MERCATO FASE 5 M 2015/16
1° TORNEO REGIONI PIEMONTE M 2015/16
1° GENERALE F 2015/16
1° LEGA MISTA FEMMINILE 2016/17
1° SUPERLEGA MISTA 2016/17
1° SUPERCOPPA LEGAMISTA 2016/17
1° TORNEO COMBINATA F 2016/17 |
|
|
|
jos235
Sono Azzurro di Sci
9543 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 11:19:44
|
| Non siete molto in accordance tra di voi |
|
|
|
Fairyking
Scio come Franz
1805 Messaggi |
Inserito il - 11 gen 2019 : 11:19:58
|
| didibi ha scritto:
| Fairyking ha scritto:
IN ACCORDANCE non significa non poter fare una norma "piu' restrittiva", solo "non contraria" "in aderenza - conforme"..
Diverso se la FIS avesse consentito sostanze espressamente vietate dalla WADA.
E' come dire che su suolo pubblico è possibile secondo un Comune in certi luoghi il gioco del pallone. All'interno di un condominio i ragazzini non possono farlo.. (regolamento piu' restrittiva).
|
in accordance io la traduco con "in conformità"
Nei medicinali trovi scritto p.e. Always use medicine in accordance with the manufacturers instructions.
Se la casa farmaceutica dice di prendere 3 pillole ma io distributore scrivo nel bugiardino che ne puoi prendere 5 (o 1 che sarebbe l'ossigeno in questione) non mi sembra che ci troviamo molto in accordance
Poi è bello discuterne anche se non abbiamo voce in capitolo, ma ovviamente queste cose "inutili" a questo punto sarebbe sempre meglio discuterne davanti ad un buon bicchiere piuttosto che davanti ad una tastiera
|
Scusa eh, ma tu fai l'esempio opposto: non "piu' restrittivo" ma "più LASCO".
|
|
|
|
Discussione |
|
Caso Luitz: la FIS squalifica il tedesco
