| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| christiansand |
Inviato - 16 gen 2009 : 19:10:42
Stavo dando una sbirciatina sul sito di Matteo Pacor alle vecchie coppe del mondo e vedo cose per me incomprensibili.
Ecco un esempio
http://www.ski-db.com/db/70/class_sl_m_70.asp
Cioè non capisco: quanti punti andavano al vincitore? "25 o meno?E nonc reod si prendessero in considerazione tutte le gare.Qualcuno sa i punteggi precisi o per lo meno dove cercarli?
Comunque è un'assurdità..ancor prima dis temnark, una decina d'anni di coppe e coppette falsate.. |
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| fabrizio75 |
Inviato - 20 gen 2009 : 20:29:57
| Admin ha scritto:
Nella "mitica" stagione 1991/1992 quella vinta da Pauli Accola con Albertone secondo
|
io ricordo che per i punteggi ci fu un anno di "transizione": nel 1991-92 (oppure 1990-91) vennero cambiati i punteggi una prima volta e solo l'anno successivo entrarono in vigore quelli attuali |
| kostelicregina |
Inviato - 20 gen 2009 : 12:11:51
Credo che la modalita' di punteggio attuale sia la migliore. |
| jos235 |
Inviato - 19 gen 2009 : 19:55:44
Essì, perchè per spiegare il secondo posto bisogna considerare che in quella combinata il bravo Kristian oltre a difendersi egregiamente in slalom, contenendo il distacco totale dal primo, diede un secondo a tutti in discesa, e quindi i suoi avversari presero tutti parecchi punti nella prova di dh.
A questo sistema è legato un altro piacevole ricordo sulle combinate quando due anni dopo ad albertville Jo Polig e Gianfranco Martin vinsero incredibilmante oro e argento olimpici, complici anche le uscite dei vari Girardelli, Accola (che riuscì a finire ma molto attardato) e soprattutto Strolz a due porte dall'arrivo dello slalom . |
| Abacab |
Inviato - 19 gen 2009 : 15:46:34
Grazie Ios, adesso ho capito meglio. Certo che il tempo del vincitore veniva preso nel totale delle due manche e non della singola manche. Così aritmeticamente si spiega il "mistero" Ghedina ai mondiali che raccontavo prima... |
| jos235 |
Inviato - 18 gen 2009 : 10:18:02
| Abacab ha scritto:
I punteggi della combinata erano calcolati in base al tempo e alla velocità di percorrenza |
No, erano e sono calcolati tutt'ora (perché si usano per il calcolo dei punti fis) in base esclusivamente al tempo del primo.
La formula è questa:
Il punteggio di gara di un atleta si calcola tramite la seguente formula:
P=(Tx/To-1)*F
P : Race points
To: tempo del vincitore in secondi
Tx: tempo in secondi dell'atleta preso in considerazione
F: questo valore è differente per ogni specialità e viene comunicato dalla fis all'inizio di ogni stagione; per la stagione 2008/2009 i valori F sono i seguenti:
discesa 1320;
supergigante 1060;
slalom gigante 880;
slalom speciale 600;
supercombinata 1240;
Come si vede la formula è tutt'altro che complicata, basta dividere il tempo dell'atleta per quello del primo, sottrarre uno e moltiplicare per il valore F, che in pratica è il parametro che "riequilibra" slalom e discesa.
Sarebbe bastato che al tempo venisse un'attimo spiegata dai telecronisti per capire un pò meglio la competizione.
La formula della somma dei tempi adottata successivamente per alcuni anni non mi piaceva sinceramente neanche un pò, in pratica non c'era storia a favore degli slalomisti, prendere sei secondi in slalom non è come prendere sei secondi in discesa...
Adesso con una sola manche di slalom credo che la cosa si sia riequilibrata un pò, anche se certo gli slalomisti, per un discorso di abitudine agli sci corti, vincono sempre però ora vediamo che un Fill se la può giocare .
E qui magari qualcuno se ha voglia può aprire un topic su queste supercombinate... |
| Abacab |
Inviato - 17 gen 2009 : 23:12:23
I punteggi della combinata erano calcolati in base al tempo e alla velocità di percorrenza, ma erano favoriti i discesisti. Probabilmente fu inventata dagli assiri babilonesi per le corse dei cammelli, perchè per 3000 anni non la capì mai nessuno. Ai mondiali Ghedina era quarto o quinto dopo la prima manche di slalom, fa la seconda... becca più di un altro secondo dai primi ma la tabella lo fa risalire al secondo posto. Diedero la medeglia all'incredulo Kristian, ma poi, visto che nel frattempo erano stati inventati gli orologi, decisero di fare classifiche a tempo. |
| jos235 |
Inviato - 17 gen 2009 : 19:14:57
si, si faceva faceva la somma dei punti di gara dello slalom e della discesa (gli stessi che si usano per il calcolo del punteggio fis). Mi ricordo che all'epoca (non c'era ancora internet per scaricarsi i regolamenti) mi facevano arrabbiare i commentatori tv che non hanno mai spiegato una volta qual era la formula per calcolarli, così non si sapevo mai in che modo fosse stabilita la classifica.
L'ultima volta che questo sistema fu utilizzato ai mondiali risale al '93, prima che si passasse alla somma dei tempi, rendendo di fatto le combinate una seconda gara per quelli che andavano bene in slalom. |
| christiansand |
Inviato - 17 gen 2009 : 18:48:46
quella deglis carti di sicurto..ma che discorso era scartare risultati?se si fanno tot numero di gare in una nno è anche per verificare la costanza di un atleta al vertice..in effetti sì, potrebbero aumentar ei distacchi..ma invece, sbaglio o la combinata fino a qualche nanof a non veniva fatta a tempo, ma a punti? |
| Abacab |
Inviato - 17 gen 2009 : 17:32:17
All'inizio si tenevano conto dei migliori risultati per ogni specialità. Poi furono inserite le fasi, in quanto erano scomparsi i discesisti-gigantisti e non si voleva favorire troppo gli specialisti delle prove tecniche che avevano il doppio delle gare a disposizione. In teoria anche un discesista puro così poteva vincere la Coppa e Klammer ci andò vicinissimo nel 75 (persa all'ultima gara). Poi si ritornò al passato con il limite punti per ogni specialità, ma introducendo le combinate. Il motivo ufficiale fu che così si cercavano campioni capaci di primeggiare in ogni specialità come ai tempi di Killy, ma in realtà si premiariono i mediocri in grado solo di piazzarsi. Con l'introduzione del SG si ebbe poi un maggior equilibrio fra gare veloci e tecniche, e finalmente arrivarono campioni come Zurbriggen e Girardelli in grado di competere al vertice in ogni specialità. Così si iniziò a conteggiare tutti i punti ma premiando i primi 30 e non più i 15.
Trovo più giusto non avere scarti, ma personalmente aumenterei la differenza punti tra i primi e i piazzati o tornerei a premiare solo i 15. |
| kostelicregina |
Inviato - 17 gen 2009 : 16:52:42
Credete che questo sia il sistema di puntoggio piu efficace mai adottato dalla fis? |
| Abacab |
Inviato - 17 gen 2009 : 10:08:06
Quel caso potrebbe essere esatto, perchè a parità di punti non c'era un pari merito e la coppetta era assegnata a chi aveva i migliori piazzamenti (tipo classifica di Formula 1 per intenderci). Però quel ranking è molto soggettivo e non gli darei molto peso... |
| christiansand |
Inviato - 17 gen 2009 : 09:56:35
forse anche un altro..nlla stagione 1989-90 furuseth e maier arrivarono appaiati al primo posto nella coppa di gigante, ma nel super rank solo furuseth ha i 5 punti che spettano al vincitore..vabbè, quisquilie e pinzillacchere.. |
| Abacab |
Inviato - 17 gen 2009 : 09:38:04
Sei riuscito a trovare uno dei rarissimi errori di quel sito!!! nel 70 venivano conteggiati 3 risultati per specialità, quindi Brechu ha 60 punti e non 75. In effetti la generale è esatta e Brechu ha assegnati 62 punti (2 dal G e 60 dallo S). |
| christiansand |
Inviato - 17 gen 2009 : 00:41:03
grazie abacab..guarda la classific ache ho postato in alto..a penz e russel, per essere a 75, han tenuto conto di 3 vittorie ciascuno..a brechu invece 4, altrimenti arrivava a 60..perchè?io ho ipotizzato che glia ltri avessero punti in altre discipline, perchè altrimenti non me los piegavo..certo che erano veramente complicate..ma contare tutte le gare no?non ci arrivavano?
E poi mic hiedo: ma Ingo non ha mai mandato una lettera di protesta alla Federazione? |
| Abacab |
Inviato - 16 gen 2009 : 23:40:03
Ai tempi di Thoeni e Gros venivano dati punti solo ai primi 10, ed era così: 25-20-15-11-8-6-4-3-2-1
Ogni anno poi cambiava il sistema degli scarti: di solito veniva divisa la stagione in due fasi da cui in ogni fase si potevano prendere solo i migliori 8 punteggi. Precedentemente invece erano solo 3 punteggi per specialità, poi aumentati.
Per non far vincere la coppa a Stenmark (all'epoca i punteggi si dava ai 15) fecero una cosa incredibile: solo 3 punteggi per specialità più le combinate. Ma nelle ultime 3 gare della stagione i punteggi venivano dati ai primi 25 con punteggi, per ogni specialità, da 25 a 1! Fu così che Ingo arrivò 6° vincendo 13 gare, preceduto anche da Piero Gros che invece ebbe un solo podio in tutta la stagione. |
