| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| franz62 |
Inviato - 15 gen 2007 : 13:28:41
Apro questa discussione perchè penso che il concetto non sia ben chiaro nemmeno alla fis,cosa ne pensate? |
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| brunodalla |
Inviato - 01 apr 2007 : 20:49:10
cosa fare con questo tipo di sk è dura da dire, forse non lo sa neanche la fis, che ho sempre ripetuto avere le idee confuse a riguardo. forse bisognerà aspettare qualche anno per rodarle meglios te gare, io comunque farei sempre la discesa intera, non accorciata come è successo spesso. sto ancora valutando la proposta di fare la sk con il sg, che sembra l'ennesima cazzata, invece potrebbe avere un suo perchè. la discesa la provi, il sg fai solo la ricognizione, uno slalomista puro secondo me è più svantaggiato col sg che con la discesa. staremo a vedere se se ne farà qualcuna.
sul discorso di svindal e fill sono d'accordo con voi, svindal è l'erede di aamodt e kijus, fill fa bene a fare tutte le discipline, e la strada intrapresa dalla fis è da tempo quella di premiare chi fa tutte le gare, per cui volenti o nolenti.... |
| FRENK |
Inviato - 01 apr 2007 : 20:28:59
Ora ti ho capito in pieno. Quoto. |
| franz62 |
Inviato - 01 apr 2007 : 20:14:34
Svindall rientra tra i fenomeni e Fill è un polivalente di lunga data son ben d'accordo che si impegni in tutte le specialità,anche se a mio avviso in slalom è dura e secondo me quando ha visto come sono stè SK ha mollato un pò.
Il mio discorso è legato a quanto ci hanno fatto vedere le SK come specialità,non vorrei mai, per farti un esempio, che gli Svedesi l'anno prossimo vadano uguale,cioè poco, in gigante vadano forte in slalom e poi magari si allenano un pò in discesa e noi quà a dire guarda questi fenomeni che in un anno arrivano sul podio in SK.Insomma dato che per me fare tutto è riservato a pochi,credo che si possano fare diverse strategie per come sono
i calendari e le specialità in questo momento.Mi sà che è dura parlarne scrivendo.
|
| FRENK |
Inviato - 01 apr 2007 : 19:55:06
Franz secondo me in senso generale hai perfettamete ragione ma poi bisogna valutare caso per caso. Faccio l'esempio di Svindal che si è portato a casa la Coppa racimolando punti a destra e a manca come una formichina. Penso che Fill possa fare lo stesso. Ma se uno slalomista diventa discreto in combinata e fisicamente sia preparato perchè non deve provare anche in altre discipline? E' chiaro che il discorso è valido solo per pochi ma secondo me è abbordabile. Non so se ricordi Jo' Polig nato gigantista poi diventato slalomista e a fine carriera portato anche in discesa con ottimi risultati in combinata. E' il classico esempio di quello che hai detto ma non penso sia una regola. Quest'anno ho analizzato le gare in slalom di Innerhofer e in certe frazioni mi ha impressionato facendo dei tempi ai livelli dei primissimi. Anche lui potrebbe essere un potenziale forte combinatista e magari disputare solo slalom e discese ma uno come Fill ribadisco che debba fare tutte le discipline anche perchè visto che ormai la linea della Fis è quella di aumentare le combinate anno dopo anno (ma già sono tante anche 5) chi vuole vincere la Coppa deve per forza passare per questa disciplina volente o nolente. A meno che un atleta non riesca ad andare quasi sempre a podio in gig., sg. e discesa la vedo dura che con 3 discipline si possa puntare alla Coppa. Questo è stato, è possibile e sarà possibile solo in quelle annate, chiamiamole "sabatiche" dove non c'è nessuno che vada veramente forte. |
| franz62 |
Inviato - 01 apr 2007 : 14:51:30
Riesumo la discussione ora che abbiamo visto le SK.
Ferma restando la formula,dovendo pianificare la prossima o meglio le prossime stagioni,cosa fareste?
Le SK (escludiamo i fenomeni quando li hai ti baci i gomiti e basta)mi pare si siano rivelate una mezza gara di discesa per slalomisti,escludendo i discesisti più di prima.
Allora se volessi primeggiare in questa specialità mi sembrerebbe giusto prendere degli slalomisti forti in età giovane e allenarli in discesa per competere con gli altri slalomisti.
La polivalenza si riduce alle altre tre specialità sempre più simili e in questo senso gigantisti che si devono orientare al sg. o discesisti che possono emergere in gigante mi sembrano strade logiche.
Continuo a non capire dal punto di vista tecnico (non promozionale o economico) il Super team in quattro specialità,lo slalom è troppo a sè rispetto a una volta. |
| Nonno Paquito |
Inviato - 15 gen 2007 : 18:37:31
Citazione:
Messaggio inserito da franz62
Nonno appena ti legge Dani viene a prelevarti in Spagna. Secondo voi allora tutto il parlare di polivalenza,se ci sono 500 punti arraffabili senza esserlo,a cosa serve? Lo sanno i capi cosa vogliono o tirano a caso.
Hola
Purchè venga con suo padre e amici... |
| Lucas |
Inviato - 15 gen 2007 : 17:52:27
Citazione:
Messaggio inserito da Lovecraft
I polivalenti forti sono necesariamente dei campioni, soventemente dei fuoriclasse.
I combinatisti forti non necessariamente sono dei campioni, in quanto potrebbero anche non essere minimamente competitivi in una specialità come il GS
Esatto, anche se questo è un discorso che vale soprattutto per lo sci attuale. Infatti le vecchie combinate di diversi anni fa quasi sempre vedevano protagonisti i veri polivalenti, anche se poi le uscite in slalom -dove le manche erano naturalmente due- potevano regalare parecchie sorprese (come dimenticare le "miracolose" medaglie di Polig e Martin). |
| franz62 |
Inviato - 15 gen 2007 : 17:11:00
Nonno appena ti legge Dani viene a prelevarti in Spagna. Secondo voi allora tutto il parlare di polivalenza,se ci sono 500 punti arraffabili senza esserlo,a cosa serve? Lo sanno i capi cosa vogliono o tirano a caso. |
| Nonno Paquito |
Inviato - 15 gen 2007 : 16:58:55
Citazione:
Messaggio inserito da franz62
Nonno ti contesto Pirmin,perchè se non era polivalente lui, io son Klammer.
Hola
Ma che Pirmin, ne Pirmin, polivalenti erano Toni Sailer, Killy, Allais, Perillat e Aurelio Garcia Oliver, altro che Pirmin!!!
Invece Specialisti erano Karl Schranz, Duvillard, le Goitschelle ed il grande Paquito!!!
P.S.: Ciao Frantttz |
| Lovecraft |
Inviato - 15 gen 2007 : 16:51:53
I polivalenti forti sono necesariamente dei campioni completi, soventemente dei fuoriclasse.
I combinatisti forti non necessariamente sono dei campioni completi, in quanto potrebbero anche non essere minimamente competitivi in una specialità come il GS |
| Roadrunner |
Inviato - 15 gen 2007 : 16:47:21
Penso che Nonno intende Silvan non Pirmin |
| franz62 |
Inviato - 15 gen 2007 : 16:45:19
Nonno ti contesto Pirmin,perchè se non era polivalente lui, io son Klammer. |
| Nonno Paquito |
Inviato - 15 gen 2007 : 16:32:25
Hola
Io direi che la combinata è nata per compensare i non polivalenti (slalomisti e discesisti del tipo Matt, Schonfelder, Zurbriggen, Walchoffer, ecc) rispetto i polivalenti (Svindal, Miller, ecc...) che vanno bene dovunque e soprattutto in GS e SG |
| eugenio |
Inviato - 15 gen 2007 : 14:51:02
Non credo che dal punto di vista promozionale sia questione dell'immagine di questo o di quell'atleta, perchè chi è al vertice anche solo in una specialità ha comunque un'immagine forte.
Credo che alla FIS non considerino l'effetto promozionale del campione, ma si concentrano sulla vendibilità del prodotto gara dal punto di vista mediatico e non sempre fanno scelte felici.
Ricordo che il (kaiser) Franz Klammer nel 1975 è arrivato alla fine della classifica di coppa a pari punti con Stenmark e Thoeni avendo fatto solo discese e vincendole tutte.
L’effetto promozionale andava benissimo anche così, visto che era un eroe nazionale.
|
| franz62 |
Inviato - 15 gen 2007 : 14:49:02
Il problema è che quanto affermi è l'idea meno promozionale possibile per lo sci ed ovviamente è stata scelta. |
